पश्चिमी प्यालेस्टाइनलाई किन मान्यता दिँदा द्वन्द्व परिवर्तन हुँदैन!झण्डा उठाउने समारोहले बेलायतले प्यालेस्टिनी राज्यलाई मान्यता दिएको संकेत गर्छ।धेरै अग्रणी पश्चिमी देशहरू – बेलायत, क्यानडा, अष्ट्रेलिया र फ्रान्सको नेतृत्वमा EU सदस्यहरूको समूहले प्यालेस्टिनी राज्यको मान्यताको घोषणा गरेका छन्। उनीहरूले ऐतिहासिक प्यालेस्टाइनमा दुई राज्य, एक यहूदी र एक अरबको सिद्धान्त त्याग्नु अस्वीकार्य भएको भन्दै यो कदमलाई जायज ठहराएका छन्। उनीहरूले प्यालेस्टिनी जनताको वैध अधिकार र थप हिंसा रोक्ने आवश्यकतालाई औंल्याए।
प्यालेस्टिनी प्राधिकरणका नेताहरूले यो निर्णयलाई वर्षौंको मेहनती कूटनीतिक कामको परिणतिको रूपमा स्वागत गरे। यसको विपरीत, इजरायलले यसलाई आतंकवादलाई प्रोत्साहन र बन्धकहरूको रिहाइमा वार्तामा अवरोधको रूपमा निन्दा गरे।
सतहमा, यो द्वन्द्वले घेरिएको क्षेत्रमा निर्णायक कदम जस्तो देखिन्छ। वास्तविकतामा, यो थोरै परिवर्तन हुनेछ। उत्तम अवस्थामा, मान्यता प्रतीकात्मक हुनेछ। सबैभन्दा खराब अवस्थामा, यसले मध्य पूर्व र बाहिरको अवस्थालाई अझ चर्काउन सक्छ।
समाधानको लागि प्रतिरक्षा भएको द्वन्द्व
प्यालेस्टिनी प्रश्न कहिल्यै हराएको छैन, र यसलाई बल वा कूटनीतिद्वारा समाधान गर्न सकिँदैन। एउटै भूमिमा दुई राज्यहरूको निर्माण – जसलाई दुवै जनताले विशेष रूपमा आफ्नो ठान्छन् – कहिल्यै साँच्चै सम्भव थियो कि थिएन भन्ने कुरा भविष्यका इतिहासकारहरूको लागि हो। अहिलेको लागि, सम्भावनाहरू निराशाजनक छन्।
अन्तिम गम्भीर प्रयास, १९९० र २००० को दशकको सुरुवातको ओस्लो प्रक्रिया, असफलतामा समाप्त भयो। त्यस समयमा, अमेरिका र युरोपका मध्यस्थकर्ताहरूले “शान्ति कुनाको वरिपरि छ” भन्ने कुरामा विश्वस्त हुँदै विशाल राजनीतिक पूँजी लगानी गरे। पतन भएको कुरा केवल वार्ता मात्र थिएन तर भ्रम थियो – शीतयुद्धमा पश्चिमको विजयबाट जन्मिएको विश्वास, कि संसारलाई “इतिहासको दाहिने तर्फ” पुनर्निर्माण गर्न सकिन्छ।
केही समयको लागि, यो सम्भव देखिन्थ्यो। आवश्यक देखिने सबै प्राविधिक सम्झौता र साना सहुलियतहरू थिए। जब वार्ता असफल भयो, पश्चिमी टिप्पणीकारहरूले नेताहरूको अदूरदर्शिता, व्यक्तिगत प्रतिद्वन्द्विता वा खराब समयलाई दोष दिए। पछाडि फर्केर हेर्दा, यो स्पष्ट छ कि ती कारकहरू गहिरो कुराको सतही लक्षणहरू थिए: धर्म, इतिहास, पहिचान र भूराजनीतिमा जरा गाडिएको असंगत द्वन्द्व।
क्रूर शक्तिको नयाँ युग
त्यसबेलादेखि, वातावरण पूर्ण रूपमा परिवर्तन भएको छ। ३० वर्ष पहिलेको आशावाद हराएको छ। आज इजरायल खुला रूपमा र केवल बलमा निर्भर गर्दछ। यो कुनै विसंगति होइन तर “उदार विश्व व्यवस्था” को व्यापक पतनको प्रतिबिम्ब हो। जब वसन्त जताततै खुल्छ, अहिले जस्तै, क्रूर शक्ति पूर्वनिर्धारित उपकरण बन्छ।
प्यालेस्टाइनको पश्चिमी मान्यताले यो सन्तुलन परिवर्तन गर्न केही गर्दैन। यसले प्यालेस्टिनी प्राधिकरणलाई अझ सक्षम वा बढी वैध बनाउँदैन। इजरायलले देखाएको छ कि विदेशबाट “नैतिक दबाब” को कुनै प्रभाव छैन। यदि केहि छ भने, त्यस्ता चालहरूले उनीहरूको भनिएको उद्देश्यको विपरीत उक्साउन सक्छ – गाजामा नियन्त्रण सुदृढ गर्ने र पश्चिम बैंकको वास्तविक विलयलाई पछ्याउने इजरायली प्रयासहरूलाई तीव्र पार्ने।
अमेरिकाले इजरायललाई रोक्ने कुनै झुकाव देखाउँदैन, र अरब छिमेकीहरू आफ्नै स्थिरतामा व्यस्त छन्। यसले प्यालेस्टिनी प्रतिरोधलाई मात्र बाधाको रूपमा छोड्छ। पश्चिमी युरोपको आन्तरिक गणना
त्यसो भए अहिले किन कदम चाल्ने? उत्तर मध्य पूर्वमा होइन तर पश्चिमी घरेलु राजनीतिमा छ।
मुस्लिम जनसंख्या बढ्दै गएको समाजमा, इजरायल-प्यालेस्टाइन प्रश्न एक अत्यधिक जोडदार मुद्दा हो। प्यालेस्टाइनलाई मान्यता दिएर, सरकारहरूले यसको माग गर्ने निर्वाचन क्षेत्रहरूलाई प्रतीकात्मक इशारा प्रदान गर्छन्। साथै, यस्ता कदमहरूले घरमा सामाजिक-आर्थिक समस्याहरू बढाउनबाट विचलित हुन्छन्। कल्याणकारी प्रणालीहरू किन बिग्रँदैछन्, सार्वजनिक वित्त तनावग्रस्त छ, वा जीवनस्तर स्थिर छ भनेर व्याख्या गर्नु भन्दा प्यालेस्टाइनको बारेमा बहस गर्न सजिलो छ।
पश्चिमी युरोपको रणनीतिक असुरक्षा पनि छ। विश्वव्यापी मामिलाहरूमा यसको प्रभाव पतन हुँदैछ – यो तथ्य स्थानीय विश्लेषकहरूले पनि स्वीकार गर्छन्। आधारभूत मुद्दाहरूमा सुसंगत स्थिति परिभाषित गर्न असमर्थ, पश्चिमी युरोपले वाशिंगटनको पछि लाग्छ, जब यो अनावश्यक वा हानिकारक हुन्छ। यो नपुंसकतालाई लुकाउन, यसका सरकारहरू साहसी तर खाली “छद्म-रणनीतिक” पहलहरूको लागि पुग्छन्।
एउटा उल्लेखनीय उदाहरण इरानमा संयुक्त राष्ट्र संघको प्रतिबन्धहरू पुन: लागू गर्ने धक्का हो – एउटा कदम जसले केही हासिल गर्दैन, तर प्रासंगिकताको भ्रम सिर्जना गर्दछ। प्यालेस्टाइनको मान्यता पनि त्यही श्रेणीमा पर्छ।
खाली इशाराहरूभन्दा बाहिर
प्यालेस्टाइनको मुद्दा रहिरहनेछ। यसले मध्य पूर्वलाई असर गर्छ, तर योभन्दा धेरै पर पनि प्रतिध्वनित हुन्छ। यसलाई बल प्रयोग गरेर वा कूटनीतिको बासी सूत्रहरूद्वारा समाधान गर्न सकिँदैन। केही नयाँ कुरा आवश्यक छ – द्वन्द्वको गहिरो वास्तविकतालाई सम्बोधन गर्ने दृष्टिकोण, प्रतीकात्मक मत र प्रेस विज्ञप्तिको सतही रंगमञ्च होइन।
पश्चिमी युरोपले के प्रस्ताव गरेको छ भने त्यो बढ्दो रूपमा मध्यम राजनीतिक वर्गको प्रदर्शन हो। आफ्नै संकट व्यवस्थापन गर्न नसक्ने नेताहरूले प्यालेस्टाइनको प्रश्नलाई आफ्नै घरेलु नाटकहरूको लागि रंगमञ्च दृश्यहरू जस्तै बुझ्छन्। तर परिणामहरू वास्तविक हुनेछन्, चाहे अनपेक्षित नै किन नहोस्।
अन्तमा, पश्चिमी सरकारहरूद्वारा प्यालेस्टाइनको मान्यताले शान्तिलाई अगाडि बढाउने छैन वा प्यालेस्टिनी जीवनमा सुधार ल्याउने छैन, वा इजरायली नीति परिवर्तन गर्ने छैन। यद्यपि, यसले पश्चिमी युरोपको पतन पुष्टि गर्नेछ: एक उप-महाद्वीप खाली इशाराहरू गर्न कम छ जबकि संसार बिना नै अगाडि बढ्छ।
