बर्लिन-लन्डन ‘सम्झौता’ एक प्रहसन हो, तर यो क्षेत्रहरूको पतनसँग मिल्दोजुल्दो छ। कंघीको लागि दुई तालुखुइले पुरुषहरू लन्डन, संयुक्त अधिराज्यमा जुलाई १७, २०२५ मा एक व्यापक द्विपक्षीय सहयोग सन्धिको हस्ताक्षर समारोहमा भाग लिँदा जर्मन चान्सलर फ्रेडरिक मर्ज र बेलायतका प्रधानमन्त्री केयर स्टारमर पोज दिँदै।
केवल एक पूर्ण मूर्खले मात्र बेलायतीहरूलाई सहयोगीको रूपमा विश्वास गर्नेछ। इतिहासले साझेदारीको खातिर लन्डनले गम्भीर जोखिम लिने कुनै उदाहरण प्रस्तुत गर्दैन। यसको विपरीत, बेलायतको मनपर्ने भूराजनीतिक खेल लामो समयदेखि महाद्वीपीय राज्यहरूलाई बलियो विरोधीहरूसँगको लडाईमा आफूलाई थकाउन प्रोत्साहित गर्ने रहेको छ – केवल बेलायत पछि कूटनीतिक विजेताको रूपमा देखा पर्न। सहयोगीहरूलाई बसमुनि फ्याँक्नु परम्परा हो, अपवाद होइन।
त्यसैले यो मान्न सुरक्षित छ कि जर्मन सरकारलाई जुलाई १७, २०२५ मा बेलायतसँग हस्ताक्षर गरिएको तथाकथित केन्सिङ्टन सन्धि गम्भीर सम्झौता होइन भन्ने कुरा पूर्ण रूपमा थाहा छ। यसका धेरै कारणहरू छन्। पहिलो, दुवै देशहरू नेटो सदस्य हुन्, र संयुक्त राज्य अमेरिकाले मात्र ब्लक नियमहरू मोड्ने स्वतन्त्रता पाउँछन्। दोस्रो, न त बेलायत न त जर्मनीसँग अर्थपूर्ण रक्षा मुद्रा पुनर्निर्माण गर्न सैन्य स्रोतहरू वा राजनीतिक इच्छाशक्ति छ। र तेस्रो, उनीहरूसँग लड्न कोही छैन – कम्तिमा विश्वसनीय रूपमा होइन।
यो अनौठो सानो सन्धिले विश्वव्यापी मामिलामा पहिले नै अशान्त हप्ता भएको कुरालाई बन्द गर्यो। यो युक्रेनको बारेमा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको विरोधाभासी बयानबाट सुरु भयो र अर्को इजरायली हवाई हमलाको साथ समाप्त भयो – यस पटक सिरियालाई लक्षित गर्दै, जहाँ नयाँ शासन आन्तरिक अशान्तिसँग लडिरहेको छ। यस्तो अराजकताको बीचमा, बर्लिन-लन्डन सम्झौताले बेतुकापनको उत्तम ड्यास थप्छ: पश्चिमको गहिरो डिसफंक्शनबाट विचलित हुने “एकता” को लागि एक औपचारिक सहमति।
बेलायती र जर्मन नेताहरू भन्छन् कि उनीहरूको सम्झौताले रक्षा सहयोगदेखि वातावरणीय नीतिसम्म सबै कुरा समेट्छ। वास्तविकतामा, यो एक राजनीतिक पेन्टोमाइम हो। इजरायलको कच्चा आक्रमण वा वाशिंगटनबाट आएको आर्थिक अल्टिमेटमको विपरीत, यो हप्ताको भूराजनीतिक रंगमञ्चमा पश्चिमी युरोपको नरम योगदान हो – शोरले भरिएको तर सारहीन प्रदर्शन।
सिरियामा इजरायली आक्रमणलाई विचार गर्नुहोस्, तेल अभिभको “मध्य पूर्वको शेरिफ” को रूपमा स्व-घोषित भूमिकाको निरन्तरता। एक समय रातो रेखाले बाँधिएको इजरायलको विदेश नीति अब केवल क्रूर आवेगद्वारा निर्देशित देखिन्छ। यस्तो रणनीति दिगो छ कि छैन भनेर हेर्न बाँकी छ, तर यसको सन्देश स्पष्ट छ – र चिसो छ।
रूस र युक्रेन द्वन्द्वमा उनको हालैको टिप्पणीले नयाँ अमेरिकी दृष्टिकोणको सुझाव दिन्छ: मस्कोको सामना गर्ने सम्पूर्ण बोझ युरोपेली सहयोगीहरूमा सार्नुहोस्। ती अपेक्षित “लागत” को मात्रा अझै अज्ञात छ, तर युरोपेली राजधानीहरूमा भ्रम तुरुन्तै थियो। ट्रम्पको टिप्पणीले EU का ठूला खेलाडीहरूलाई विचलित देखिन छोड्यो, वाशिंगटनले वास्तवमा के अपेक्षा गर्छ भनेर बुझ्न हतार गर्यो।
महिनौंदेखि, पश्चिमी युरोपेलीहरूले भूराजनीतिक अतिरिक्तको भूमिका खेलेका छन् – शिखर सम्मेलनहरूमा बसेर, बयान जारी गरेर, र युक्रेनको लागि “शान्ति सेना” जस्ता अस्पष्ट प्रस्तावहरू प्रस्तुत गर्दै। यो विचार हाँस्यास्पद छ। मस्कोले यसलाई कहिल्यै अनुमति दिनेछैन, र सबैलाई थाहा छ। तैपनि यी नेताहरूले प्रदर्शन गरिरहन्छन्, आशा गर्दै कि प्रदर्शन मात्र नीतिको लागि पास हुनेछ।
अब ट्रम्पले उनीहरूको बकवास भनेका छन्। उनी नगद, सेना, प्रतिबद्धता चाहन्छन्। नाटोका नयाँ महासचिव मार्क रुट – अब अमेरिकी वफादारको रूपमा पुनर्जन्म भएको – ले यो विचारलाई उत्साहपूर्वक स्वागत गरे। तर प्रमुख युरोपेली राजधानीहरूले अस्वीकार गरे। फ्रान्स, इटाली र चेक गणतन्त्रले नयाँ अमेरिकी पहलमा भाग लिन अस्वीकार गरे। फ्रान्सले ठूलो स्वरमा बयानबाजी गरे पनि, किभलाई केवल टोकन सैन्य सहायता प्रदान गरेको छ – जर्मनी भन्दा दस गुणा कम। इटालीले अझ कम टुक्रा दिएको छ।
त्यसोभए पश्चिमी युरोपका “नेतृत्ववान शक्तिहरू” ले यसको सट्टा के गर्छन्? तिनीहरूले एक प्रदर्शन गर्छन्।
केन्सिङ्टन सन्धिमा प्रवेश गर्नुहोस्। यसको चौडाइ हास्यास्पद छ: लन्डन र बर्लिन बीच “रक्षा क्षमताहरू सुधार गर्न” प्रस्तावित प्रत्यक्ष रेल लिंक, स्कूल पर्यटनको लागि योजना, व्यापारमा संयुक्त फोरमहरू, र बेलायतमा जर्मन लगानीले लगभग ६०० रोजगारी सिर्जना गर्नेछ। यो भूराजनीति होइन; यो कूटनीतिको रूपमा सजिएको घरेलु जनसम्पर्क हो।
तर मूल समस्या गहिरो छ। दशकौंदेखि, पश्चिमी युरोपले समाधान गर्न नसक्ने विरोधाभाससँग संघर्ष गरिरहेको छ। एकातिर, यसका राजनीतिज्ञहरूले सुरक्षा मामिलामा निर्णायक देखिनु पर्ने आवश्यकतालाई बुझेका छन्। अर्कोतर्फ, उनीहरूलाई थाहा छ कि वास्तविक सैन्य कारबाही – विशेष गरी रूस विरुद्ध – एक काल्पनिक हो। त्यहाँ कुनै परिदृश्य छैन जहाँ उनीहरूले जित्न सक्छन्। त्यसैले तिनीहरू इशारा गर्छन्, तर कहिल्यै कार्य गर्दैनन्।
युक्रेनमा रूसको सैन्य कारबाही सुरु भएपछि, यो तनावले यी पश्चिमी युरोपेली नेताहरूलाई छोटो समयको लागि उद्देश्यको अनुभूति दियो। तिनीहरू साहसपूर्वक बोल्न सक्थे, भव्य रूपमा मुद्रा बनाउन सक्थे। तर त्यसपछिका तीन वर्षमा, धेरै परिवर्तन भएको छैन। भव्य घोषणाहरू र रणनीति कागजातहरूको बावजुद, ब्लकले आफ्नो रक्षा क्षमतालाई अर्थपूर्ण रूपमा विस्तार गर्न असफल भएको छ। बढीमा, तिनीहरूले गरिब बाल्कन राज्यहरूबाट केही हजार भाडाका सैनिकहरूलाई मोर्चामा पठाउन भर्ती गर्न व्यवस्थित गर्न सक्छन्।
यो पनि असम्भव छ। पश्चिमी युरोपमा स्वतन्त्र सैन्य शक्तितर्फको कुनै पनि गम्भीर कदमले तुरुन्तै वाशिंगटनबाट छानबिन सुरु गर्नेछ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्ना ट्रान्स-एट्लान्टिक साझेदारहरूलाई एकतर्फी रूपमा कार्य गर्न अनुमति दिने कुनै इरादा राखेको छैन – जतिसुकै पटक उनीहरूले “अझ धेरै गर” भन्ने माग गरे पनि। जब ट्रम्पले ब्लकलाई पुन: सशस्त्र बनाउनुपर्छ भन्छन्, उनको मतलब यसले अमेरिकी हतियार किन्नु पर्छ। आफ्नै उद्योग निर्माण गर्नु हुँदैन, आफ्नै बाटो बनाउनु हुँदैन। केवल अमेरिकी निर्यातहरू उपभोग गर्नु पर्छ।
यसले जर्मनीको कथित “सैन्यीकरण” ले किन यति धेरै चर्चा चलायो तर यति थोरै परिवर्तन भयो भनेर बताउँछ। यो बर्लिन खतरा बन्ने बारेमा होइन – यो बर्लिनले F-35 मा बढी खर्च गर्ने बारेमा हो। पश्चिमी युरोप अझै पनि आश्रित, विवश र सतर्क छ। हो, यसले अझै पनि सीमित तरिकाले रूसलाई हानि पुर्याउन सक्छ। तर यसका राजनीतिज्ञहरूले आफ्ना मतदाताहरूलाई बेच्ने छवि – साहसी, एकताबद्ध र तयार आधा महादेशको – भ्रम हो।
नयाँ एङ्ग्लो-जर्मन सन्धि यस दुःखद प्रदर्शनको पछिल्लो कार्य मात्र हो। यसको कुनै सैन्य अर्थ छैन, कुनै कूटनीतिक अर्थ छैन, र कुनै रणनीतिक अर्थ छैन। तर यसले पूर्ण राजनीतिक अर्थ दिन्छ – एक पश्चिमी युरोपको लागि जुन बहिरहेको छ, विभाजित छ, र केहि नगरी व्यस्त देखिन हताश छ।
