डोनाल्ड ट्रम्पलाई नजिक राख्न बेलायतले भव्यता र चापलुसीमा बाजी मार्यो। के यो रणनीति बाँकी युरोपको लागि खाका हुन सक्छ?
बेलायतका प्रधानमन्त्री केयर स्टारमर (दायाँ) र अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प (बायाँ) दुवैले संयुक्त पत्रकार सम्मेलनमा उद्घाटन वक्तव्य दिएपछि हात मिलाउँदै
डोनाल्ड ट्रम्प बेलायतको दुईवटा राज्य भ्रमण गर्ने पहिलो अमेरिकी राष्ट्रपति थिए।
बेलायतले अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको लागि सबै स्टपहरू निकाल्यो। दोस्रो राज्य भ्रमण, जुन अरू कुनै अमेरिकी राष्ट्रपतिले कहिल्यै प्राप्त गरेका छैनन्, “अतिरिक्त-ठूलो” गार्ड अफ अनर, विन्डसर क्यासलमा शाही भोज, र बेलायतका प्रधानमन्त्री केयर स्टारमरबाट प्रशस्त चापलुसी शब्दहरू सहित आयो।
प्रतियोगिता बाहिर, हजारौं प्रदर्शनकारीहरूले लन्डनको सडकहरू भरिए। प्यालेस्टिनी झण्डा फहराउँदै, ट्रम्पको जलवायु नीतिहरूको निन्दा गर्दै, र आप्रवासीहरूसँग ऐक्यबद्धताको माग गर्दै, तिनीहरूले एकदमै फरक सन्देश दिए: बेलायतले अमेरिकी राष्ट्रपतिबाट आफ्नो दूरी राख्नु पर्छ।
तर सरकारको लक्ष्य स्पष्ट थियो: विपत्तिबाट बच्ने, ट्रम्पबाट केही प्रतिज्ञाहरू निकाल्ने र बेलायत र अमेरिका बीचको “विशेष सम्बन्ध” जीवन्त र राम्रो छ भनेर देखाउने। युरोपेली दृष्टिकोणबाट, वास्तविक प्रश्न यो हो: के यसले काम गर्यो? र EU ले त्यसबाट के सिक्न सक्छ?
“यो मूर्त परिणामहरूको सन्दर्भमा ठूलो सफलता थिएन, तर यो सरकारमा रहेका केही मानिसहरूले डराएको विपत्ति पनि थिएन,” लन्डनको क्वीन मेरी विश्वविद्यालयका राजनीतिशास्त्रका प्राध्यापक टाइम बेलले व्याख्या गर्छन्।
“कूटनीति प्रायः चापलुसीको बारेमा हुन्छ,” उनी बताउँछन्। कसैलाई राम्रो महसुस गराएर आफूले चाहेको कुरा प्राप्त गर्ने प्रयास गर्दै। “समस्या यो हो कि, भ्रमण समाप्त भएपछि यसले सधैं मूर्त रूपमा केही परिणाम दिँदैन।”
सेन्ट जर्ज हल, विन्डसर क्यासलमा भोज टेबलको दृश्य सेन्ट जर्ज हल, विन्डसर क्यासलमा भोज टेबलको दृश्य
डोनाल्ड ट्रम्पलाई विन्डसर क्यासलमा राज्य भोजमा स्वागत गरिएको थियो।
किंग्स कलेज लन्डनकी वरिष्ठ फेलो सोफिया ग्यास्टनले फरक दृष्टिकोण राख्छिन्। “नेता-स्तरीय सम्बन्धलाई सुरक्षित र सुदृढ पार्नु आफैमा अत्यन्तै महत्त्वपूर्ण परिणाम हो। यो कुनै पनि नीतिगत परिणामहरू प्राप्त गर्न सक्षम हुने प्रवेशद्वार हो,” उनले DW लाई भनिन्।
एट्लान्टिक काउन्सिलमा युरोप सेन्टरका वरिष्ठ फेलो एड ओवेन सहमत छन्: “यदि तपाईंले ट्रम्पको निर्णयलाई मनाउन र प्रभाव पार्न चाहनुहुन्छ भने ट्रम्पसँग त्यो अनुहार समय र व्यक्तिगत सम्पर्क हुनु धेरै महत्त्वपूर्ण छ।”
भड्किलोपन र चापलूसीको बावजुद, युक्रेन वा शुल्कमा कुनै ‘ब्रेक-थ्रु’ छैन
ग्यास्टनको लागि, भ्रमणले ठोस लाभ ल्यायो। उनले तीन प्रमुख नीति क्षेत्रहरूलाई औंल्याउँछिन्: वित्तीय सेवाहरू, आणविक ऊर्जा र प्राविधिक सहयोग।
“लन्डन र न्यूयोर्क शहरलाई विश्वव्यापी वित्तीय केन्द्रहरूको रूपमा एकसाथ ल्याउने, आणविक अनुमोदनहरूलाई सुव्यवस्थित गर्न सहमत हुनु र प्रविधिमा युरोपको सट्टा अमेरिकासँग पङ्क्तिबद्ध हुने छनौट गर्नु, विशेष गरी एआई र क्वान्टम, सबै रणनीतिक रूपमा महत्त्वपूर्ण छन्,” उनले तर्क गरिन्, बेलायत एक मात्र देश हो जसलाई वाशिंगटनले व्यवहार्य प्राविधिक सह-निर्माण साझेदारको रूपमा मान्दछ।
स्टारमरले ट्रम्पलाई कठिन मुद्दाहरूमा खुला टकरावबाट पनि बचाए। प्यालेस्टिनी राज्यलाई मान्यता दिने बेलायतको योजनासँग असहमत भए पनि, ट्रम्पले झडपबाट बच्नुभयो। युक्रेनको सन्दर्भमा, उनले जोड दिए कि रूसी राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनले “उनलाई निराश पारेका” थिए, तर कुनै नयाँ प्रतिबद्धताहरू प्रस्ताव गरेनन्।
“स्टारमरले वास्तवमा उनलाई पुटिनको आलोचना गर्न मनाएको जस्तो लाग्दैन,” बेलले उल्लेख गरे। “त्यो केही होइन, तर यो कुनै सफलता पनि होइन।”
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले राजा चार्ल्स तृतीय र वेल्सकी राजकुमारी क्याथरिनले राज्य भोजको समयमा आफ्नो भाषण दिन्छन् अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले राजा चार्ल्स तृतीय र वेल्सकी राजकुमारी क्याथरिनले राज्य भोजको समयमा आफ्नो भाषण दिन्छन्
ट्रम्पले अमेरिका र बेलायत बीचको विशेष सम्बन्धलाई जोड दिए छवि: युई मोक/एभालोन/फोटोशट/तस्वीर गठबन्धन
बेलको लागि, सबैभन्दा ठूलो निराशा शुल्क थियो।
“ट्रम्पले स्टील ट्यारिफलाई शून्यमा घटाउने वाचा पूरा गर्न सक्छन् भन्ने साँचो आशा थियो। तर त्यो भएन,” उनले व्याख्या गरे। यी ट्यारिफहरू २५ प्रतिशतमा नै रहन्छन्।
ग्यास्टनले स्वीकार गरे कि यो “निराशाको स्रोत” थियो, तर उनले उल्लेख गरे कि बेलायतले अझै पनि धेरै अन्य सहयोगीहरूको तुलनामा कम समग्र शुल्कहरूको सामना गरिरहेको छ।
युरोपले के सिक्न सक्छ
बेलायतको रणनीति सरल थियो: ट्रम्पको चापलूसी गर्ने, द्वन्द्वबाट बच्ने र सम्भव भएसम्म पङ्क्तिबद्धता सुरक्षित गर्ने। के बाँकी युरोपले पनि त्यसैलाई पछ्याउने? बेल शंकास्पद छन्। “यदि तपाईं सार्वजनिक रूपमा उहाँको आलोचना गर्न चाहनुहुन्न भने चापलूसी नै जाने बाटो हो,” उनले भने। “तर के तपाईं वास्तवमा उहाँलाई शब्दहरूभन्दा बाहिर केहि गर्न उत्प्रेरित गर्न सक्नुहुन्छ कि भनेर अर्को कुरा हो।”
ग्यास्टनले फरक खाका देख्छिन्। “हामी राष्ट्र राज्यको युगमा छौं, र ट्रम्पले त्यो परिवर्तनलाई तीव्र पार्नेछन्,” उनले मिडियामा भनिन्। बेलायत, उनले तर्क गरिन्, एजेन्सी प्रयोग गर्न प्रभावकारी भएको छ। ओवेन सहमत भए, व्यक्तिगत र राजनीतिक भिन्नताहरूको बावजुद स्टारमरले आफ्नो “विशेष सम्बन्ध” निर्माण गरेको आठ महिनालाई औंल्याए।
“[बेलायत जस्ता] सहयोगीहरू जो आफ्नो शक्तिको बारेमा स्पष्ट छन् र अमेरिका पहिलो एजेन्डा थप्न र विस्तार गर्न सक्छन्, उनीहरूले सहयोगका अर्थपूर्ण क्षेत्रहरू फेला पार्नेछन्,” ग्यास्टनले भने।
उनले यो पनि चेतावनी दिइन् कि EU को लागि चुनौती भनेको त्यस्तो संसारमा अनुकूलन गर्नु हुनेछ जहाँ नीति निर्माण सबैभन्दा कम सामान्य भाजकको गतिमा अघि बढ्नुको सट्टा लचिलो, तदर्थ गठबन्धनहरूद्वारा बढ्दो रूपमा संचालित हुन्छ।
ब्रसेल्समा, भ्रमणले असहज प्रश्नहरू उठाउँछ। EU नेताहरू पहिले नै डराउँछन् कि यो दोस्रो ट्रम्प कार्यकालले NATO लाई कमजोर पार्दैछ र युक्रेनमा ट्रान्सएट्लान्टिक एकतालाई भंग गर्दैछ। एक चमकदार “विशेष सम्बन्ध” ले ट्रम्पको प्रवृत्ति परिवर्तन नगरी स्थिरताको भ्रम सिर्जना गर्न सक्छ।
“त्यहाँ एक हदसम्म छ जहाँ धेरैजसो युरोपेली नेताहरू, स्टारमर जस्ता, ट्रम्पलाई युरोपको रक्षामा राख्न खोजिरहेका छन्,” बेलले तर्क गरे। “तर समय किन्ने राम्रो सौदा पनि छ।”
एउटा बिन्दुमा, तीनै जना विज्ञहरू एकजुट हुन्छन्: युरोपले अमेरिकी सुरक्षा ग्यारेन्टीहरूलाई हल्का रूपमा लिन सक्ने युग समाप्त भएको छ।
के लन्डन अमेरिका र युरोप बीचको पुल हुन सक्छ?
दशकौंदेखि, लन्डनले आफूलाई वाशिंगटन र युरोप बीचको पुलको रूपमा प्रस्तुत गर्दै आएको छ। ब्रेक्जिट पछि, त्यो भूमिका कम स्पष्ट छ। बेलले ट्रम्पलाई खुसी राख्न बेलायतले कति टाढा जानेछ भन्ने मुख्य भूमि युरोपको शंकालाई जोड दिए, उदाहरणका लागि प्राविधिक फर्महरूप्रति बढी अनुमतिपूर्ण मनोवृत्ति राखेर। ग्यास्टनले बेलायतले प्रवेशद्वारको रूपमा काम गर्न सक्ने तर्क गरे, तर EU ले पनि अनुकूलन गर्न आवश्यक रहेकोमा जोड दिए।
“ब्रसेल्सले कहाँ मूल्य थप्छ भन्ने कुरा स्पष्ट हुनुपर्छ।” रक्षा र औद्योगिक उत्पादनमा, EU नेतृत्व गर्न राम्रो स्थानमा छ, तर उन्नत नवप्रवर्तनमा, सहयोगीहरूको साना समूहहरू छिटो अघि बढ्न सक्छन्, उनले भनिन्।
बेलायत र युरोप दृढतापूर्वक पङ्क्तिबद्ध रहेको एउटा क्षेत्र जलवायु हो। राजा चार्ल्सले ट्रम्पको जीवाश्म-इन्धन एजेन्डाको विपरीत, राज्य भोजमा वातावरणीय चिन्ताहरू नाजुक रूपमा उठाए।
“यो एउटा मुद्दा हो जहाँ बेलायत र युरोपेली देशहरू बीच चुरोटको कागज प्राप्त गर्न धेरै गाह्रो हुनेछ,” बेलले भनिन्।
राज्य भ्रमणको क्रममा रानी क्यामिला र प्रथम महिला मेलानिया ट्रम्पले रोयल पुस्तकालयको भ्रमण गरेकी छिन्। राज्य भ्रमणको क्रममा रानी क्यामिला र प्रथम महिला मेलानिया ट्रम्पले रोयल पुस्तकालयको भ्रमण गरेकी छिन्।
ट्रम्प र स्टारमरले आफ्नो बैठक गर्दा रानी क्यामिलाले प्रथम महिला मेलानिया ट्रम्पको हेरचाह गरिन्।
ट्रम्पको अध्यक्षता युरोपको लागि ‘चुनौतीपूर्ण’ हुनेछ
अन्तमा, बेलायतको जुवा विनम्र थियो: ट्रम्पको चापलुसी गर्नुहोस्, झट्काबाट बच्नुहोस् र उत्तमको आशा गर्नुहोस्।
“हामीले के देख्नेछौं भने बेलायतले यो राष्ट्रपतिलाई सकेसम्म मीठो राख्ने प्रयास गरिरहेको छ, जबकि गोप्य रूपमा उनको ठाउँमा अझ भरपर्दो कोही आउने आशा गर्दैछ,”
ओवेनले फरक अडान लिन्छन्: “ट्रम्पको राष्ट्रपतित्वको बाँकी तीन वर्ष युरोपेली देशहरूका लागि चुनौतीपूर्ण हुनेछ।” तर उनी ट्रम्प पछि पनि परम्परागत बाइडेन-शैलीको राष्ट्रपतिमा फर्कने कुरामा विश्वास गर्दैनन्।
ग्यास्टन बढी आशावादी छन्। “ट्रम्पको विश्वको अमेरिका फर्स्ट दृष्टिकोणसँग मिल्ने क्षेत्रहरूमा बेलायतले सहयोग सुरक्षित गर्न सक्षम भएको छ। त्यो एक प्रमुख उपलब्धि हो,” उनले भनिन्। “म अन्य सहयोगीहरूलाई यस परिस्थितिमा आफ्नो शक्ति र थप मूल्यको बारेमा कसरी स्पष्ट हुन सक्छ भनेर सोच्न सिफारिस गर्दछु।”
ट्रम्पले रातो कार्पेटको आनन्द उठाए, स्टारमरले कूटनीतिक गल्तीबाट बचाए, र केही सहयोग सुरक्षित भयो। तर भव्यताभन्दा बाहिर, भ्रमण ब्रसेल्स र युरोपलाई ठूलो मात्रामा सम्झाउने कुरा थियो: बिना शर्त अमेरिकी समर्थनमा भर पर्ने दिनहरू सकिएका छन्। अब के हुन्छ त्यो तमाशामा कम र युरोपको आफ्नै एजेन्सी र छनौटहरूमा बढी निर्भर हुनेछ।
