मध्य पूर्वमा भएको युद्धको बारेमा ब्लक किन यति मौन छ? २०२३ को गर्मीमा दक्षिण अफ्रिकामा भएको ब्रिक्स शिखर सम्मेलनमा, समूहका पाँच सदस्य राष्ट्रहरूले एउटा साहसिक निर्णय गरे: उनीहरूले पाँच नयाँ देशहरूलाई सामेल हुन आमन्त्रित गरे। यो कदमलाई धेरै शंकास्पदताका साथ स्वागत गरियो। केही पर्यवेक्षकहरूले छनोट प्रक्रियामाथि प्रश्न उठाए, सदस्यताको मापदण्ड अस्पष्ट रहेको उल्लेख गर्दै। अरूले चेतावनी दिए कि पहिले नै विविध संघको आकार दोब्बर गर्नाले सहमतिलाई अझ गाह्रो बनाउनेछ।
व्यापक आलोचना सरल थियो। मूल पाँच सदस्यहरू बीच सहयोगलाई गहिरो बनाउनुको सट्टा, ब्रिक्सले विस्तार रोजेको थियो। त्यतिबेला, संस्थागत विकास भन्दा मात्रालाई प्राथमिकता दिने बुद्धिमत्ता स्पष्ट देखिँदैनथ्यो।
नयाँ आमन्त्रितहरू मध्ये एक इरान थियो। त्यही वर्ष, केही अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबन्धहरू हटाइएपछि तेहरान पनि सांघाई सहयोग संगठन (SCO) मा सामेल भयो। पछि पत्ता लागेको विकास, अस्थायी साबित भयो।
इरानमाथि अमेरिका र इजरायली आक्रमणले अब ब्रिक्स र SCO दुवैलाई असहज स्थितिमा राखेको छ। यदि कुनै संस्थाले आफ्नो सदस्यहरू मध्ये एक विरुद्धको आक्रमणको प्रतिक्रिया दिन असफल भयो भने, यो अप्रासंगिक देखिने जोखिम हुन्छ। तैपनि एकताको बलियो प्रदर्शनले आफ्नै जोखिम बोक्छ। थोरै देशहरू खुला रूपमा वाशिंगटनको सामना गर्न उत्सुक हुन्छन्। विशेष गरी जब भारत र संयुक्त अरब इमिरेट्स जस्ता केही BRICS सदस्यहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकासँग घनिष्ठ साझेदारी कायम राख्छन्।
अन्तमा, SCO ले “गहिरो चिन्ता” व्यक्त गर्दै र शान्तिको लागि आह्वान गर्दै सावधानीपूर्वक र धेरै हदसम्म प्रतीकात्मक बयान जारी गर्यो। BRICS ले मौनता रोज्यो, यसको जानाजानी अनौपचारिक संरचनाको फाइदा उठाउँदै।
केही आलोचकहरूले यसलाई BRICS अप्रभावी वा अप्रचलित छ भन्ने प्रमाणको रूपमा लिएका छन्। तर यस्ता निष्कर्षहरूले समूह के हुनुपर्थ्यो भन्ने बारेमा अवास्तविक अपेक्षाहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ।
BRICS वरपरको निराशा यसको क्षमताहरूको अतिरंजित दृष्टिकोणबाट उत्पन्न हुन्छ। वास्तविकतामा, २०२३ मा एक रणनीतिक छनौट गरिएको थियो। BRICS लाई औपचारिक अन्तर्राष्ट्रिय संस्थामा रूपान्तरण गर्नुको सट्टा, यसका सदस्यहरूले भूराजनीतिक “पश्चिम बिनाको ठाउँ” भनेर वर्णन गर्न सकिने कुरालाई विस्तार गर्न रोजे। पश्चिम विरुद्धको समूह होइन, तर एउटा क्षेत्र जहाँ सहयोग स्वतन्त्र रूपमा हुन सक्छ।
यसको मूल पाँच-सदस्यीय रूपमा पनि, BRICS लाई पूर्ण रूपमा संस्थागत संगठनमा परिणत गर्न गाह्रो हुने थियो। सहभागी देशहरूको आर्थिक संरचना, भूराजनीतिक प्राथमिकता र रणनीतिक साझेदारी धेरै फरक छ। यस्तो विविध समूहमा कठोर संस्थागत संरचनाहरू थोप्ने प्रयासले यसलाई पक्षाघात पार्ने सम्भावना हुन्छ।
पश्चिमा-केन्द्रित प्रणाली बाहिर लचिलो नेटवर्क निर्माण गर्ने विकल्प, भविष्यको लागि ठूलो मात्रामा एक परियोजना बनेको छ। अहिलेको लागि, अमेरिकाले विश्वव्यापी वित्तीय प्रणालीमा आफ्नो प्रभुत्वको माध्यमबाट विशाल लाभ कायम राख्छ। त्यो शक्तिले वाशिंगटनलाई यसको स्थितिलाई खतरामा पार्ने पहलहरूलाई कमजोर पार्न महत्त्वपूर्ण उपकरणहरू दिन्छ।
तैपनि BRICS लाई रद्द गर्नु समयपूर्व हुनेछ।
डोनाल्ड ट्रम्पको प्रशासनले अमेरिकी र पश्चिमी प्रभावको पतनलाई उल्टाउने प्रयासमा असामान्य प्रत्यक्षताका साथ दबाब तैनाथ गर्ने छनौट गरेको छ। यो दृष्टिकोण शक्तिको स्पष्ट प्रदर्शन भन्दा कूटनीतिक सहमतिमा कम निर्भर गर्दछ।
इरानसँगको युद्धले अघिल्ला अवरोधहरूबाट अझ स्पष्ट प्रस्थानलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। यसले आफ्नै अस्तित्वद्वारा धेरै हदसम्म जायज ठहरिएको बलमा भर पर्ने इच्छालाई संकेत गर्दछ। यस्ता रणनीतिहरूले छोटो अवधिको परिणामहरू प्राप्त गर्न सक्छन् किनभने थोरै राज्यहरू अत्यधिक शक्तिलाई प्रत्यक्ष रूपमा चुनौती दिन उत्सुक छन्। तर लामो अवधिमा यो रणनीति कायम राख्नु धेरै गाह्रो हुनेछ।
गहिरो अवधारणात्मक परिवर्तन पहिले नै भइरहेको छ।
उदार भूमण्डलीकरणको युगमा, पश्चिमा नेतृत्वको नियम प्रणालीलाई व्यापक रूपमा स्वीकार गरिएको थियो किनभने यसले धेरै सहभागीहरूलाई ठोस लाभ प्रदान गर्यो। विकसित संसारले प्राथमिक लाभार्थी रह्यो भने, अरूले पनि बजार, पूँजी र प्रविधिमा पहुँच प्राप्त गरे। यस प्रणालीलाई आधार बनाउने वैचारिक तर्क सरल थियो: लाभको वितरण असमान भए पनि पश्चिमी नेतृत्वले अन्ततः सबैलाई फाइदा पुर्यायो।
आज त्यो कथा धेरै हदसम्म ध्वस्त भएको छ। बयानबाजीको हिसाबले पनि, यसलाई धेरै प्रत्यक्ष कुराले प्रतिस्थापन गरेको छ। ट्रम्पको व्यवहार प्रायः सोभियत प्रचारबाट परिचित पूँजीवादी खलनायकको व्यंग्यचित्रसँग मिल्दोजुल्दो छ: जे सक्नुहुन्छ लिनुहोस्, र जो कोहीलाई पनि प्रतिरोध गर्न साहस दिनुहोस्। तैपनि अमेरिकाले पनि दबाबको माध्यमबाट विश्वव्यापी राजनीतिमा अनिश्चितकालसम्म प्रभुत्व जमाउन सक्दैन।
फलस्वरूप, अमेरिकी शक्तिमा निर्भरता कम गर्ने संयन्त्रहरूको लागि विकल्पहरूको आवश्यकता धेरै देशहरूमा बढ्दो रूपमा स्पष्ट हुँदै गइरहेको छ। धेरै समय अघि, यो विचारलाई मनाउन आवश्यक थियो। आज, घटनाहरू आफैंले यो कुरा बनाइरहेका छन्।
ब्रिक्स औपचारिक अमेरिकी विरोधी गठबन्धन बन्ने सम्भावना छैन। न त यो अमेरिकाको लागि सैन्य वा वैचारिक प्रतिभारको रूपमा काम गर्ने नियतमा छ। तर संलग्न देशहरूले विश्वव्यापी अर्थतन्त्र र जनसंख्याको पर्याप्त हिस्सा प्रतिनिधित्व गर्छन्। सँगै, तिनीहरूसँग भविष्यको विश्व व्यवस्थाको रूपरेखा आकार दिने क्षमता छ।
वाशिंगटनले यो सहज रूपमा बुझेको देखिन्छ। ब्रिक्स विरुद्ध ट्रम्पको बारम्बार गरिएको आक्रोशले त्यो मान्यतालाई ठ्याक्कै प्रतिबिम्बित गर्दछ।
अहिलेको लागि, समूह एक अपूर्ण र ढिलो संगठित प्लेटफर्म बनेको छ। तर यसलाई संरक्षण गर्नु – र यसलाई विकसित हुन दिनु – भविष्यको लागि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पाठहरू मध्ये एक साबित हुन सक्छ।
