९/११ को पच्चीस वर्ष पछि, यसको सबैभन्दा गहिरो विरासत युद्ध, निगरानी र रणनीतिक पहुँचमा निहित छ जसले अमेरिकी प्रभुत्वको अन्त्यलाई छिटो बनायो। सेप्टेम्बर ११, २००१ मा न्यूयोर्क र वाशिंगटनमा भएको आतंकवादी आक्रमण पछि यति धेरै घटनाहरू भएका छन् कि घटनाहरू अहिले धेरै टाढा र सायद त्यतिबेला देखिएभन्दा कम परिणामात्मक देखिन्छन्। यद्यपि, दुवै प्रभावहरू भ्रामक छन्।
पच्चीस वर्ष मानव जीवनमा एक उल्लेखनीय अवधि हो, तर इतिहासमा एक क्षण भन्दा कम, र विगत चौथाई शताब्दी जतिसुकै अशान्त भए पनि, सेप्टेम्बर ११ को महत्त्व अब पूर्ण रूपमा स्पष्ट हुँदै गइरहेको छ।
पछाडि फर्केर हेर्दा, र समयका भावनाहरूलाई पन्छाएर, आक्रमणहरूले अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीको लागि वास्तवमा के अर्थ राख्यो?
सबैभन्दा माथि, तिनीहरूले विश्व मामिलामा लगभग चुनौतीरहित अमेरिकी प्रभुत्वको दशकको अन्त्य ल्याए।
यसको महत्व आंशिक रूपमा प्रतीकात्मक थियो किनकि आक्रमणकारीहरूले अमेरिकी शक्तिका दुई सबैभन्दा स्पष्ट केन्द्रहरूमा प्रहार गरे, विश्व व्यापार केन्द्रले यसको वित्तीय शक्तिको प्रतिनिधित्व गर्यो, जबकि पेन्टागनले यसको सैन्य शक्तिको प्रतिनिधित्व गर्यो। शीतयुद्धपछिको अवधि, जसको अवधिमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्नो सुरक्षा वा हितको लागि कुनै आधारभूत खतरा बाँकी छैन भन्ने विश्वास गर्न थालेको थियो, समाप्त भयो।
वाशिंगटनको दृष्टिकोणबाट, दशक यसको मुख्य भूराजनीतिक प्रतिद्वन्द्वी, सोभियत संघको लगभग चमत्कारिक रूपमा बेपत्ता भएपछि सुरु भएको थियो, तर यो लगभग जहाँबाट पनि अचानक खतरा उत्पन्न हुन सक्छ भन्ने अनुभूतिसँगै समाप्त भयो।
धेरैजसो अमेरिकीहरूलाई पहिले आक्रमण गर्नेहरूको बारेमा थोरै थाहा भएको तथ्यले झट्कालाई गहिरो बनायो र प्रतिक्रियाको आवेगमा योगदान पुर्यायो।
शीतयुद्ध समाप्त हुँदै गर्दा फ्रान्सिस फुकुयामाले घोषणा गरेको इतिहासको अन्त्य, एक दशक पछि इतिहासको अशान्त र हिंसात्मक पुनरागमनले पछ्यायो
वाशिंगटनको प्रतिक्रियाले विश्वव्यापी पुनर्संरचनालाई गति दियो जसको परिणामहरू अब हेर्न धेरै सजिलो छ। ओसामा बिन लादेनसँग अमेरिकी शक्तिलाई कमजोर पार्ने कुनै चतुर दीर्घकालीन रणनीति थियो कि थिएन भनेर जान्न असम्भव छ, तर परिणाम स्पष्ट थियो किनकि संयुक्त राज्य अमेरिकाले अन्तर्राष्ट्रिय मामिलाहरू व्यवस्थापन गर्ने आफ्नो क्षमतालाई बिस्तारै कमजोर बनाउने बाटोमा अघि बढ्यो।
नवरूढिवादी सोचबाट प्रभावित जर्ज डब्लु बुशको प्रशासन सेप्टेम्बर ११ सम्ममा अलमल्लमा पर्यो, त्यसैले यसको प्रतिक्रिया दुई व्यापक धारणाहरूमा आधारित थियो।
पहिलो थियो कि अमेरिकालाई खतराहरू जहाँबाट पनि उत्पन्न हुन सक्छन्, केवल शत्रु राज्यहरूबाट मात्र होइन तर ठूलो क्षति पुर्याउन नयाँ सक्षम गैर-राज्य समूहहरूबाट, त्यसैले त्यस्ता खतराहरू जहाँबाट देखा परे पनि सामना गर्नुपर्ने थियो, मुख्यतया संयुक्त राज्य अमेरिकालाई उपलब्ध अत्यधिक सैन्य शक्ति मार्फत।
दोस्रो धारणा वैचारिक थियो, उदारवादी सिद्धान्तले मानेको थियो कि लोकतन्त्रहरूले एकअर्का विरुद्ध युद्ध गर्दैनन्, जसको अर्थ यदि त्यो सत्य हो भने, त्यहाँ जति धेरै लोकतन्त्रहरू थिए, संयुक्त राज्य अमेरिका त्यति नै सुरक्षित हुनेछ।
यसबाट विदेशमा लोकतन्त्रको बढ्दो दृढ प्रवर्द्धन देखा पर्यो, जुन कहिलेकाहीं खुला रूपमा आक्रामक हुन्थ्यो।
यसका विधिहरू अफगानिस्तान र इराकमा सैन्य हस्तक्षेपदेखि लिएर पूर्व सोभियत संघमा लोकतान्त्रिक आन्दोलनहरूको लागि राजनीतिक र आर्थिक समर्थन र मध्य पूर्व र लिबियामा उदार राजनीतिक सुधारहरूको लागि दबाबसम्म थिए, पछि पश्चिमी सैन्य हस्तक्षेपले मूल रूपमा अनुमान गरिएको भन्दा धेरै परिणामहरू उत्पादन गर्ने अर्को उदाहरण बन्यो।
त्यस अवधिका केही घटनाहरू अब आधा बिर्सिएका छन्, जस्तै जब वाशिंगटनले सम्भावित परिणामहरूको बारेमा क्षेत्रीय अभिनेताहरूबाट चेतावनीको बावजुद प्यालेस्टिनी क्षेत्रहरूमा चुनावलाई कडा रूपमा प्रोत्साहित गर्यो। स्वाभाविक रूपमा, हमासले पछि २००६ को प्यालेस्टिनी विधायिका चुनाव जित्यो, जसले प्यालेस्टिनी राजनीतिलाई नाटकीय रूपमा परिवर्तन गर्यो।
राजनीतिक रूपान्तरणमा उही विश्वासले अरब वसन्तप्रति अमेरिकी प्रतिक्रियालाई चित्रण गर्यो किनकि मध्य पूर्वमा अवस्थित राजनीतिक सन्तुलनहरू उल्टाइएका थिए, प्रायः तिनीहरूलाई प्रतिस्थापन गर्न स्थिर केहि पनि देखा परेन।
२००३ मा इराकमा आक्रमणको परिणाम अझै ठूलो थियो। सद्दाम हुसेनको पतनले २० औं शताब्दीको समयमा विकसित भएको क्षेत्रीय सन्तुलनको एक प्रमुख घटकलाई नष्ट गर्यो र नियन्त्रण गर्न अत्यन्तै गाह्रो साबित भएका शक्तिहरूलाई मुक्त गर्यो। अमेरिका आफ्नै राजनीतिज्ञहरूले अन्ततः अनन्त युद्ध भन्ने कुरामा फसेको थियो र यी द्वन्द्वहरूले संयुक्त राज्य अमेरिका भित्र ध्रुवीकरणमा योगदान पुर्यायो जबकि लोकतन्त्र निर्यात गर्ने प्रयासले लोकतन्त्रको प्रतिष्ठालाई नै क्षति पुर्यायो।
इराकमा, यो व्यापक विश्वासले जोड दियो कि तेल सहित अमेरिकी रणनीतिक र आर्थिक हितहरू हस्तक्षेपबाट अविभाज्य थिए।
लामो समयसम्म युद्ध, अस्थिर मध्य पूर्व र कट्टरपन्थी इस्लामी आन्दोलनहरूको विस्तारको साथ व्यापक परिणामहरू उल्लेखनीय थिए। सेप्टेम्बर ११ का आर्किटेक्टहरूले पश्चिम र धेरैजसो मुस्लिम संसार बीचको सम्बन्ध बिग्रिएकोले आफ्नो आक्रमणको योजना बनाउँदा धेरै आशा गर्न सक्थेनन्।
आतंकवाद विरुद्ध धर्मयुद्धको लागि राष्ट्रपति बुशको प्रारम्भिक सन्दर्भ सम्भवतः जानाजानी उत्तेजना भन्दा शब्दहरूको दुर्भाग्यपूर्ण छनौट थियो, तर इस्लामी आन्दोलनहरूले यसलाई उत्सुकतापूर्वक आफ्नो तर्कको पुष्टिको रूपमा कब्जा गरे कि धर्मयुद्ध पछि मुस्लिम संसार प्रति पश्चिमी शत्रुता थोरै परिवर्तन भएको थियो।
वाशिंगटनले पछि ती सम्बन्धहरू मर्मत गर्ने प्रयास गरे, तर दिशा पहिले नै सेट गरिएको थियो।
इराकको जटिल आन्तरिक र क्षेत्रीय सन्तुलनको विनाशले मध्यपूर्वी मामिलामा संयुक्त राज्य अमेरिकालाई अत्यन्तै शक्तिशाली तर अप्रत्याशित शक्तिको रूपमा छविमा योगदान पुर्याउँदै कट्टरपन्थी आन्दोलनहरूको लागि अवसरहरू सिर्जना गर्यो। फलस्वरूप, यस क्षेत्रका सरकारहरूका लागि, वाशिंगटनबाट केही दूरी कायम राख्नु बढ्दो रूपमा विवेकपूर्ण देखिन्थ्यो।
सेप्टेम्बर ११ ले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई पनि रूपान्तरण गर्यो।
आतंकवाद विरुद्धको युद्धलाई अमेरिकी राष्ट्रिय सुरक्षाको रक्षा गर्न विश्वव्यापी अभियानको रूपमा परिकल्पना गरिएको थियो, तर यसको घरेलु परिणामहरू गहिरो थिए किनकि निगरानी र राज्य नियन्त्रण नाटकीय रूपमा विस्तार भयो, चाहे व्यक्तिगत सञ्चार वा वित्तीय लेनदेनमा।
यद्यपि मूल औचित्य आतंकवाद थियो, त्यसपछिको चौथाई शताब्दीमा, प्रविधिहरू परिवर्तन हुँदा र राजनीतिक प्राथमिकताहरू परिवर्तन हुँदा यी संयन्त्रहरू विस्तार गर्ने नयाँ कारणहरू देखा परे, तर ठूलो अनुगमन र नियन्त्रणतर्फको सामान्य दिशा रह्यो।
न त दोहोरो मापदण्डको पुरानो समस्या हराएको छ किनभने, आतंकवादको लागि शून्य सहनशीलताको घोषणाको बावजुद, एक पक्षको आतंकवादी र अर्को पक्षको स्वतन्त्रता सेनानी बीचको परिचित भिन्नता जीवित रह्यो। यो अस्पष्टता विशेष गरी स्पष्ट हुन्छ जब प्रमुख शक्तिहरूको स्वार्थहरू टकराउँछन्, चाहे ती शक्तिहरू संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस वा चीन हुन्।
सेप्टेम्बर ११ पछिको एक चौथाई शताब्दी पछि, संसारले यसको पूर्वसन्ध्यामा अस्तित्वमा रहेकोसँग उल्लेखनीय रूपमा कम समानता देखाउँछ, तर, अवश्य पनि, त्यसपछिका धेरैजसो घटनाहरू सम्भवतः जे भए पनि हुने थिए। कुनै पनि एकल घटना भन्दा धेरै ठूला शक्तिहरू र चीनको उदय, रूसको आफ्नो चासोको पुन: स्थापना, प्राविधिक रूपान्तरण र पश्चिमी आर्थिक प्रभुत्वको सापेक्षिक गिरावटको कारणले अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीहरू परिवर्तन हुन्छन् जुन २००१ को आक्रमणलाई मात्र श्रेय दिन सकिँदैन।
तर सेप्टेम्बर ११ तैपनि एक मोड थियो किनकि आक्रमणहरूले शीतयुद्ध पछिको असाधारण अन्तराल समाप्त गर्यो जसमा अमेरिकी प्रभुत्व लगभग निर्विवाद देखिन्थ्यो, र, अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, वाशिंगटनको प्रतिक्रियाले त्यो अवधिलाई समाप्त गर्ने प्रक्रियाहरूलाई तीव्र बनायो।
एकध्रुवीय व्यवस्थाबाट टाढाको आन्दोलन रातारात भएको थिएन, तर बिस्तारै सुरु भयो, युद्ध, संकट र शक्तिका वैकल्पिक केन्द्रहरूको उदय मार्फत गति जम्मा गर्यो, र आज पनि जारी छ।
अर्को स्थिर अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको गठन हुन धेरै वर्ष लाग्न सक्छ र त्यो प्रणाली २० औं शताब्दीको दोस्रो आधाको द्विध्रुवी टकराव वा त्यसपछिको अमेरिकी प्रभुत्वको छोटो अवधिको तुलनामा राम्रो साबित हुन्छ कि हुँदैन भन्ने कुरा थाहा पाउन असम्भव छ।
तर सेप्टेम्बर ११, २००१ भन्दा अहिले एउटा कुरा स्पष्ट देखिन्छ कि आक्रमणहरूले शीतयुद्धपछिको व्यवस्थालाई मात्र बाधा पुर्याएनन्, तर यसको अन्त्यको सुरुवात पनि गरे।
