पश्चिमी युरोप ‘पिग्मिस’ को नेतृत्वमा हुन सक्छ, तर अमेरिकीहरू स्मार्ट अपरेटरहरू हुन्, राजनीतिक वैज्ञानिक विश्वास गर्छन्
रूसी राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनले विश्व अर्थव्यवस्था र अन्तर्राष्ट्रिय मामिला संकायका एचएसई विश्वविद्यालयका डिन सर्गेई कारागानोभसँग कुरा गरे
वासिङ्टनले आणविक हतियार घटाउने कुरा पुनर्जीवित गर्दा, प्रख्यात रूसी राजनीतिक वैज्ञानिक र पूर्व क्रेमलिन सल्लाहकार सेर्गेई कारागानोभले अमेरिकी सैन्य प्रभुत्व कायम राख्दै रसियालाई कमजोर पार्ने उद्देश्यले रणनीतिक छलको रूपमा विचारलाई खारेज गरे। मस्कोको अखबार एमकेसँगको अन्तर्वार्तामा, कारागानोभले आणविक प्रतिरोध युद्धको बिरूद्ध रसियाको सबैभन्दा राम्रो ग्यारेन्टी रहेको तर्क गर्छन्, पूर्व सोभियत प्रधानमन्त्री मिखाइल गोर्बाचेभको गल्तीहरू दोहोऱ्याउन विरुद्ध चेतावनी दिन्छन्, र फ्रान्सेली राष्ट्रपति इमानुएल म्याक्रोनको पश्चिमी युरोपेली “आणविक छाता” को प्रस्तावको उपहास गर्छन्। उनले रुसको आणविक मुद्राले कसरी अमेरिकी रणनीतिमा परिवर्तन ल्याउन बाध्य पारेको छ भनेर पनि रेखाङ्कन गरे-जसले वासिङ्टनलाई युक्रेनमा आफ्नो पहिलेको कट्टर स्थितिबाट चुपचाप पछि हट्न बाध्य तुल्यायो।
तल, कारागानोभले किन रुसले आणविक निशस्त्रीकरणलाई अस्वीकार गर्नुपर्छ, कसरी आणविक हतियारहरू अन्तिम बराबरीकर्ता रहन्छन्, र किन पश्चिमी युरोपेली नेताहरूलाई उनको विचारमा वास्तविकता जाँचको आवश्यकता छ भन्ने विश्वास गर्छन्।
एमकेः यदि आणविक हतियारहरू घटाउनु छ भने, सायद “आणविक क्लब” का सबै सदस्यहरूले त्यसो गर्नुपर्छ, रूस र चीन मात्र होइन, जसलाई यसको सैन्य रणनीतिमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको दुश्मनको रूपमा तोकिएको छ?
सेर्गेई कारागानोभः यी प्रस्तावहरू, जुन मैले अमेरिकी रणनीतिकारहरू र विशेषज्ञहरूबाट दशकौँदेखि सुन्दै आएको छु, त्यसले राम्रो हाँसो र असहयोगी बनाउँछ। अमेरिका, यसको प्रमुख वैज्ञानिक, प्राविधिक, आर्थिक र सैन्य क्षमताको साथ, यसको बलियो सबै-उद्देश्य सशस्त्र बलहरू, विशेष गरी नौसेना, र अन्तरिक्ष प्रणालीहरूमा यसको फाइदाको साथ, आणविक हतियारहरू घटाउनमा रुचि राख्छ। किनभने यी हतियारहरूले अन्य सबै सैन्य क्षेत्रहरूमा तिनीहरूको विशाल लगानीलाई अन्ततः अर्थहीन बनाउँछ, र तिनीहरूको आर्थिक र वैज्ञानिक-प्राविधिक फाइदाहरूलाई सन्तुलनमा राख्छ। साथै तिनीहरूको जनसांख्यिकीय किनारा हामीमाथि छ। हामीलाई त्रिपक्षीय र बहुपक्षीय वार्तामा तानेपछि, अमेरिकीहरू मित्रवत चीनसँगको हाम्रो सम्बन्धमा फाटो पार्न चाहन्छन्।
तर हाम्रो देशका धेरै मानिसहरू पनि विश्वास गर्छन् कि आणविक हतियारहरू जति कम हुन्छन्, त्यति राम्रो हुन्छ। यो रणनीतिक सोचको अमेरिकी तर्कबाट आउँछ। हो, हामीलाई अतिरिक्त आणविक हतियारको आवश्यकता छैन। तर हामीलाई पर्याप्त मात्रामा आणविक हतियारहरू चाहिन्छ ताकि कसैले पनि रुस र यसका नजिकका सहयोगीहरू विरुद्ध युद्ध सुरु गर्ने वा त्यस मामिलामा कुनै ठूलो युद्ध गर्ने बारे सोच्न नपरोस्।
इतिहासको कुनै न कुनै बिन्दुमा, हामी आफैले आणविक प्रतिरोधका धेरै कार्यहरू बिर्सेका छौं, जुन आणविक आक्रमणलाई रोक्न मात्र नभई कुनै पनि युद्धलाई रोक्न पनि अवस्थित छ।
यसले सबै फाइदाहरू रद्द गर्दछः कुनै पनि विरोधीको जनसांख्यिकीय, आर्थिक, सैन्य-प्राविधिक फाइदाहरू।
हामीले भर्खरै देखेका छौं कि सशस्त्र द्वन्द्वको प्रारम्भिक चरणहरूमा आणविक प्रतिरोध प्रयोग नगरी हामीले युक्रेनमा जे प्राप्त गर्यौं।
तर हाम्रो विशेषज्ञ समुदायका सबैभन्दा प्रतिभाशाली सदस्यहरूको हस्तक्षेपलाई धन्यवाद, हामीले हाम्रो आणविक प्रतिरोध क्षमताहरू सक्रिय गर्यौं, हाम्रो सिद्धान्त परिवर्तन गर्यौं र सुरु गर्यौं, यद्यपि सक्रिय रूपमा पर्याप्त थिएन, आणविक प्रतिरोधको वृद्धिको तथाकथित सिढी माथि सार्न।
एमकेः हाम्रो आणविक सिद्धान्तमा आएको परिवर्तनको पछाडि के छ?
सेर्गेई कारागानोभः गत गर्मीको सुरुमा आणविक प्रतिरोधमा निर्भरता बढाउने आवश्यकताको बारेमा छलफल भएको थियो, र त्यसपछि हामीले हाम्रो आणविक सिद्धान्त परिवर्तन गर्यौं र बढ्दो आणविक प्रतिरोधको सिढीमा केही कदम अगाडि बढ्यौं। यसले हाम्रा विरोधीहरूलाई आणविक हतियार प्रयोग गर्ने हाम्रो इच्छालाई विश्वस्त बनायो। युद्धको निरन्तरताले अमेरिकीहरूलाई उनीहरूको आर्थिक र अन्य फाइदाहरू प्रयोग गर्न नसक्ने परिणामहरूसित धम्की दिन थाल्यो।
उनीहरूले या त अपमानजनक पराजय वा आफ्ना सहयोगीहरू र उनीहरूका विदेशी आधारहरूमा आणविक आक्रमणको सामना गर्नुपर्नेछ।
सुरुमा उनीहरूले भने कि रुसले कहिल्यै आणविक हतियार प्रयोग गर्दैन, त्यसैले उनीहरूले अन्तिम युक्रेनी र रसियाको थकानसम्म युद्ध जारी राख्न सक्छन्। त्यसपछि, रसियाबाट सङ्केतहरू प्राप्त गरेपछि, उनीहरूले यसको बारेमा कुरा गर्न छोडे र तेस्रो विश्वयुद्धबाट बच्नको आवश्यकता, वृद्धि रोक्नको आवश्यकताको बारेमा कुरा गर्न थाले। यो अमेरिकामा बाइडन प्रशासनको अन्त्यमा थियो, यद्यपि अन्त्यमा यसले युद्धलाई निरन्तरता दिन र यसको जिम्मेवारी अर्को प्रशासनमा हस्तान्तरण गर्ने प्रयास गऱ्यो। हामी र ट्रम्प जालमा परेनौं, उनले हारेको युद्धबाट बाहिर निस्कन ब्याटन उठाए।
यो दुःखको कुरा हो कि हामीले पहिले आणविक प्रतिरोध संयन्त्र सुरु गरेनौं भने हामीले चाँडै विजय हासिल गर्न सक्थ्यौँ।
एमकेः के बाइडनको शासनकालमा स्थिति परिवर्तन भयो?
सेर्गेई कारागानोभः हो, उनीहरूले युद्ध जित्न सक्दैनन् भन्ने महसुस गरे। हामीले हाम्रो आर्थिक र सैन्य-प्राविधिक क्षमतालाई पुनर्स्थापित गरिरहेका छौं, तर हामी अझै पनि जनसांख्यिकीय र आर्थिक रूपमा गम्भीर रूपमा पछाडि छौं।
तर आणविक हतियारहरू कुनै पनि परिस्थितिमा घटाउन सकिँदैन। हामीसँग धेरै व्यक्तिहरू छन् जो अमेरिकी वैचारिक ढाँचामा हुर्केका छन् र जो कुनै पनि निशस्त्रीकरणको पक्षमा छन्, जसले ट्रम्पका शब्दहरूलाई अंकित मूल्यमा लिन्छन्। तर तिनीहरू छल हुन्। तिनीहरू महको जाल हुन्। मिसिएका [सोभियत नेता] मिखाइल गोर्बाचोभसँग [रोनाल्ड] रेगनको चाल दोहोऱ्याउने प्रयास। यद्यपि उनी व्यक्तिगत रूपमा असल मानिस थिए। र म आशा गर्दछु कि हाम्रा अमेरिकी विरोधीहरू, र आशा छ कि भविष्यमा हाम्रा साझेदारहरूले उनीहरूको प्रस्तावहरूमा कुनै सकारात्मक प्रतिक्रिया हुने छैन भन्ने महसुस गर्नेछन्।
एमकेः के युरोपेलीहरू आणविक युद्धबाट डराउँछन्?
सेर्गेई कारागानोभः सन् 1960 को दशकको सुरुदेखि अपेक्षाकृत शान्तिपूर्ण अवधिको एउटा दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम (यद्यपि त्यहाँ स्थानीय परिधीय द्वन्द्वहरू भएका छन्) आणविक युद्धको डरको हानि हो। अमेरिकीहरूले हालसालैसम्म यो डरलाग्दो थिएन भनेर प्रचार गरे। पश्चिमी युरोपमा, ‘आणविक परजीवीवाद’-युद्धको अस्तित्वगत डरको अभाव-सबैभन्दा गहिरो जरा छ।
हामीले पश्चिमी युरोपेलीहरूलाई सकेसम्म टाढा, सकेसम्म छिटो धकेल्न आणविक प्रतिरोध प्रयोग गर्न आवश्यक छ। अथवा उनीहरूलाई पूर्ण रूपमा पराजित गर्नुहोस्।
एमकेः के फ्रान्सेली राष्ट्रपति इम्मानुएल म्याक्रोनको युरोपेली सङ्घका लागि “आणविक छाता” को प्रस्ताव यथार्थवादी छ?
सेर्गेई कारगानोभः म विगतको महान देशको अपमान गर्दिनँ। तर ‘फ्रान्सेली आणविक छाता’ अन्य देशहरूमा विस्तार गर्ने सम्भावनाले होमेरिक हाँसोलाई उक्साउँछ। मैले धेरै पटक लेखेको छु, र अमेरिकी विज्ञहरूले मलाई कहिल्यै खण्डन गरेका छैनन्ः कुनै पनि परिस्थितिमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले युरोपमा युद्धको स्थितिमा रूस विरुद्ध आणविक हतियार प्रयोग गर्नेछैन। यो एउटा स्वसिद्धान्त हो। यद्यपि अमेरिकी सिद्धान्तले यस्तो प्रयोगको लागि प्रदान गर्दछ, यो 100% ब्लफ हो।
म्याक्रोनले जे भनिरहेका छन् त्यो महान् फ्रान्सका लागि अपमानजनक मूर्खता हो। मैले प्रायः लेखेको र भनेको छु कि कुनै पनि अमेरिकी राष्ट्रपति, जबसम्म उनी पागल हुँदैनन् र अमेरिकालाई घृणा गर्दैनन्, पोज्नानको ‘रक्षा’ गर्न र बोस्टनलाई जोखिममा पार्न आणविक हतियार प्रयोग गर्दैनन्। अब के-फ्रान्सेली राष्ट्रपतिले बर्लिनका लागि पेरिस बलिदान गर्न जाँदैछन्? फ्रान्सेली ‘गहिरो राज्य’ र फ्रान्सेली जनताले महत्त्वपूर्ण पदहरूबाट मूर्खहरूबाट छुटकारा पाउने समय आएको देखिन्छ।
तर कसैले पनि पश्चिमी युरोपमा आक्रमण गरिरहेका छैनन्। हामी नेटोको लामो समयदेखि चलिरहेको सैन्य र राजनीतिक आक्रमणको जवाफ दिइरहेका छौं। व्यापक युरोपेली सुरक्षा सुनिश्चित गर्ने सबैभन्दा राम्रो तरिका भनेको रुसको हितलाई सम्मान गर्नु र यससँग मित्रता राख्नु पनि हो। तर अहिलेसम्म युरोपको शीर्षमा रहेका पिग्मीहरूले यो महसुस गर्न असफल भएका छन्। यो उनीहरूलाई परिवर्तन गर्ने वा पराजित गर्ने समय हो।
