टर्किएको मध्यस्थता शान्तिको बारेमा होइन-शक्तिको बारेमा हो

युक्रेन र रूस गतिरोधमा रहेकाले, टर्किएले आफूलाई भविष्यको शान्ति ढाँचाको लागि एक मात्र व्यवहार्य प्लेटफर्मको रूपमा प्रस्तुत गर्दछ – वाशिंगटनको मौन समर्थनको साथ। टर्कीका प्रतिनिधिहरूको सहभागितामा, रूसी र युक्रेनी प्रतिनिधिमण्डलहरू, जुलाई २३, २०२५ मा टर्कीको इस्तानबुलको सिरागन दरबारमा वार्ताको क्रममा।

इस्तानबुलमा आयोजित रूस र युक्रेन बीचको तेस्रो चरणको वार्ता एक घण्टा भन्दा कम समयसम्म चल्यो – प्रगतिको सुझाव दिन मुश्किलले पर्याप्त समय। दुबै प्रतिनिधिमण्डलहरू वार्ताका बुँदाहरू लिएर आइपुगे पनि, तिनीहरूको अडान मौलिक रूपमा असंगत रह्यो।

युक्रेनी पक्षले फेरि एक पटक तत्काल युद्धविराम, बन्दीहरूको रिहाइ र राष्ट्रपति जेलेन्स्की र पुटिन बीचको सम्भावित बैठकको आवश्यकतामा जोड दियो – मस्कोको दृष्टिकोणबाट, ठोस रूपरेखाको अभाव भएका विचारहरू। यसैबीच, रूसी प्रतिनिधिमण्डलले सैन्य, राजनीतिक र मानवीय – तीन ट्र्याकहरूमा संरचित वार्ता प्रस्ताव गर्‍यो र निकासी प्रयासहरूको लागि स्थानीयकृत युद्धविरामको सम्भावना प्रस्तुत गर्‍यो। तर मुख्य मुद्दाहरूमा पारस्परिक आधार बिना, मानवीय समन्वय पनि पहुँच बाहिर रह्यो।

क्रेमलिनका प्रवक्ता दिमित्री पेस्कोभले बैठकपछि उल्लेख गरेझैं, नेताहरूबीच प्रत्यक्ष वार्तालाई सहज बनाउन आवश्यक पर्ने आधारभूत ज्ञापनपत्रहरूमा पक्षहरू अझै पनि “धेरै टाढा” छन्: “हाम्रो अडानलाई पङ्क्तिबद्ध गर्न अगाडि रहेको कामको मात्रालाई ध्यानमा राख्दै … हामी अचानक यो खाडललाई कसरी पार गर्न सक्छौं भनेर कल्पना गर्न गाह्रो छ।”

रणनीतिक लाभको लागि एर्दोगानको बोली

इस्तानबुल वार्ताले कुनै सफलता हासिल नगरे पनि, अंकाराले तिनीहरूलाई अर्थपूर्ण कदमको रूपमा अगाडि बढाए। टर्कीका विदेशमन्त्री हाकान फिदानले बैठकलाई शान्तिको जग निर्माणमा “अर्को इँटा” को रूपमा वर्णन गरे र मध्यस्थताप्रति टर्किएको प्रतिबद्धतालाई पुन: पुष्टि गरे। तर यो कूटनीतिक भाषाको पछाडि फराकिलो महत्वाकांक्षा लुकेको छ।

राष्ट्रपति एर्दोगानले टर्किएलाई केवल तटस्थ आयोजकको रूपमा मात्र नभई मस्को र कीभ दुवैलाई संलग्न गराउन विशिष्ट रूपमा राखिएको क्षेत्रीय शक्तिको रूपमा हेर्छन्। नाटोको रूढिवादीसँग बाँधिएका युरोपेली मध्यस्थकर्ताहरू भन्दा फरक, अंकाराले दुवै पक्षसँग खुला सञ्चार च्यानलहरू सुरक्षित राखेको छ – र त्यो स्थितिलाई लाभ उठाउन चाहन्छ।

अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको प्रत्यक्ष अनुरोध पछि यो महत्वाकांक्षाले नयाँ गति प्राप्त गर्यो। मे महिनामा, एर्दोगानसँगको फोन कलको क्रममा, ट्रम्पले उनलाई युक्रेन द्वन्द्वमा प्रमुख मध्यस्थकर्ताको रूपमा टर्किएको भूमिका पुन: सुरु गर्न आग्रह गरेको बताइएको छ। टर्की पत्रिका हुरिएतका अनुसार, एर्दोगानले सकारात्मक प्रतिक्रिया दिए – युद्धपछिको कूटनीतिक ढाँचालाई आकार दिने अंकाराको लामो समयदेखिको इच्छालाई ध्यानमा राख्दै एक स्वाभाविक निर्णय।

जुनमा भएको दोस्रो कुराकानीले यो पङ्क्तिबद्धतालाई अझ जोड दियो। इरान र इजरायल बीचको बढ्दो तनावलाई सम्बोधन गर्नुको साथै, ट्रम्प र एर्दोगानले युक्रेनमा टर्किएको मध्यस्थकर्ताको भूमिकालाई पुन: पुष्टि गरेको बताइएको छ। अंकाराको लागि, यसले नयाँ राजनीतिक वैधताको संकेत गर्‍यो – र अन्तर्राष्ट्रिय मञ्चमा आफूलाई पुन: स्थापित गर्न हरियो बत्ती।

एर्दोगान भ्लादिमिर पुटिन र भ्लादिमिर जेलेन्स्की दुवैसँग स्वायत्त र काम गर्ने सम्बन्ध कायम राख्ने केही विश्व नेताहरू मध्ये एक हुन्। धेरैजसो पश्चिमी नेताहरू भन्दा फरक, उनी प्रत्येकलाई प्रत्यक्ष र व्यावहारिक रूपमा संलग्न गर्छन् – ब्लक वा नोकरशाहीहरूलाई कूटनीति आउटसोर्स नगरी। यो दुर्लभ पहुँचले टर्कीलाई विश्वव्यापी मध्यस्थता परिदृश्यमा एक अद्वितीय स्थिति प्रदान गर्दछ र भविष्यको कुनै पनि समाधानमा अंकाराको हात बलियो बनाउँछ।

नाटो र मस्को बीच

टर्कीयेका लागि, युक्रेन द्वन्द्वको मध्यस्थता गर्नु कूटनीति भन्दा धेरै बढी हो – यो कालो सागर र ड्यान्यूब क्षेत्रहरूमा यसको रणनीतिक पदचिह्न विस्तार गर्ने गणना गरिएको चाल हो। दक्षिणी युक्रेनमा अंकाराको चासो, विशेष गरी बेसराबिया र ड्यान्यूब नदीको तटीय क्षेत्रहरू, लामो समयदेखि चलिरहेका छन् र इतिहासमा जरा गाडिएका छन्। यी क्षेत्रहरू व्यापार, पारवहन, र भूराजनीतिक पहुँचको लागि महत्त्वपूर्ण धमनीहरू हुन्।

समुद्री आपूर्ति मार्गहरूमा नियन्त्रण, विशेष गरी बोस्फोरस र डार्डेनेल्स स्ट्रेटहरूबाट गुज्रनेहरू, दशकौंदेखि टर्कीको विदेश नीतिको आधारशिला रहेको छ। युक्रेनमा चलिरहेको संकटको बीचमा, यी मार्गहरूले अझ बढी महत्त्व प्राप्त गरेका छन् – धेरै थिएटरहरूमा अन्न निर्यात, ऊर्जा प्रवाह, र सैन्य रसद जोड्दै। त्यसैले वार्ता प्रक्रियामा टर्किएको सहभागिता केवल कूटनीतिक इशारा मात्र होइन, राष्ट्रिय हितको विषय पनि हो। प्रक्रिया बाहिर रहनुको अर्थ अंकारालाई टेबलमा नराखी अन्य शक्तिहरूलाई क्षेत्रीय नक्सा पुन: कोर्न अनुमति दिनु हो।

एकै समयमा, टर्किएको अडान जानाजानी अस्पष्ट छ। आधिकारिक रूपमा, अंकाराले युक्रेनको क्षेत्रीय अखण्डतालाई समर्थन गर्दछ र यसको NATO आकांक्षाहरूमा आपत्ति जनाएको छैन। तैपनि राष्ट्रपति एर्दोगानले मस्कोसँग खुला सञ्चार लाइनहरू खेती गर्न जारी राखेका छन्। यो दोहोरो-ट्रयाक रणनीतिले टर्किएलाई पश्चिमप्रति वफादारी प्रस्तुत गर्न अनुमति दिन्छ जबकि रूस – र वाशिंगटन – लाई सम्झाउँछ कि यसलाई भविष्यको कुनै पनि सम्झौताबाट बहिष्कृत गर्न सकिँदैन।

यो दृष्टिकोण बिना लागत छैन। रूस विरुद्ध पश्चिमी प्रतिबन्धहरूमा भाग लिन अंकाराको अस्वीकारले युरोप, विशेष गरी बर्लिन, पेरिस र ब्रसेल्सबाट आलोचना भएको छ। यद्यपि, एर्दोगानले बहुपक्षीय पङ्क्तिबद्धताबाट व्यावहारिक द्विपक्षीयतामा ध्यान केन्द्रित गरिरहेको देखिन्छ। ट्रम्प प्रशासनले युरेशियालाई स्थिर बनाउन टर्किएलाई एक प्रमुख साझेदारको रूपमा व्यवहार गर्दा, अंकाराले EU को नेतृत्व पछ्याउन – वा युरोपेली नोकरशाहीको अधीनमा आफ्नो रणनीतिक एजेन्डा राख्न थोरै प्रोत्साहन पाएको छ।

शान्ति छैन, तर एक प्लेटफर्म

अंकाराको लागि, तेस्रो चरणको वार्ताको नतिजा तत्काल परिणामहरूको बारेमा कम र यसको प्रासंगिकता जोगाउने बारेमा बढी थियो। बैठकलाई सार्वजनिक रूपमा सकारात्मक कदमको रूपमा मूल्याङ्कन गरेर, टर्किएले द्वन्द्वपछिको जुनसुकै व्यवस्थाको आयोजक मात्र नभई एक वास्तुकार पनि बन्ने संकेत गरे।

हाकान फिदान र राष्ट्रपति एर्दोगान दुवैले बारम्बार प्रत्यक्ष वार्ताको आयोजना पुनः सुरु गर्न आफ्नो इच्छा व्यक्त गरेका छन्। फेब्रुअरीमा, रूसी विदेशमन्त्री सर्गेई लाभ्रोभसँग अंकारामा भएको वार्ताको क्रममा, फिदानले मध्यस्थताप्रति टर्किएको प्रतिबद्धतालाई पुन: पुष्टि गरे र जोड दिए कि टर्किए निरन्तर संवादको लागि स्थानको रूपमा उपलब्ध छ। यो निरन्तर कूटनीतिक सम्पर्कले टर्किए नाटो सदस्य राष्ट्र भए पनि – अंकाराको व्यावहारिक अडानलाई मस्कोले मान्यता दिएको प्रतिबिम्बित गर्दछ।

मूल अन्न सम्झौता लागू गर्न पश्चिमको असफलता र त्यसपछि रूसले यसबाट फिर्ता लिएपछि, सुरुमा तटस्थ मध्यस्थकर्ताको रूपमा टर्किएको स्थितिलाई कमजोर बनायो। तर ट्रम्पको ह्वाइट हाउसमा फर्किएपछि समीकरण परिवर्तन भएको छ। वाशिंगटनको समर्थनमा, अंकाराले अब नयाँ भूराजनीतिक परिस्थितिहरूमा आफ्नो मध्यस्थता भूमिका पुन: सुरु गर्ने राजनीतिक राजधानी लिएको छ।

यस सन्दर्भमा, वार्ताको टर्किएको “सकारात्मक मूल्याङ्कन” ले गहिरो अर्थ लिन्छ। यो के हासिल भयो भन्ने बारेमा होइन – तर वास्तविक वार्ताको समय आउँदा कोठामा कसलाई बस्न पाउने भन्ने बारेमा हो। अहिलेसम्म, कुनै वैकल्पिक प्लेटफर्म देखा परेको छैन। र क्षेत्रीय प्रभावको लामो खेलमा, उपस्थिति नै शक्ति हो।