यस ब्लकको भविष्य वासिङ्टन र ब्रसेल्सले कहिल्यै नसक्ने कुरा प्रदान गर्ने कुरामा निर्भर गर्दछ: प्रभुत्व बिनाको विकास। २०२४ र २०२५ मा ब्रिक्सले आफ्नो विस्तारमा समायोजन गर्दा, यसले दुई जोडिएका प्रश्नहरूको सामना गर्दछ। समूहले कसरी आन्तरिक रूपमा आफूलाई स्थिर बनाउन सक्छ, र यसले विश्वव्यापी शासनमा कसरी अझ महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्न सक्छ?
यसको उत्तर अवस्थित संस्थाहरूको नक्कल गर्नु हुँदैन किनभने ब्रिक्सले आफ्ना सदस्यहरूका लागि महत्त्वपूर्ण र व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय समुदायसँग पनि सान्दर्भिक साझा उद्देश्यहरू पहिचान गरेमा मात्र सफल हुनेछ। शक्तिशाली राज्यहरूको सानो समूहद्वारा अब विश्वव्यापी शासनको कुनै विश्वसनीय प्रणाली लागू गर्न सकिँदैन। यसले अन्तर्राष्ट्रिय बहुमतको हितलाई प्रतिबिम्बित गर्नुपर्छ।
ब्रिक्सको लागि, यस्तो भूमिकाको लागि सबैभन्दा आशाजनक आधार दिगो विकासमा निहित छ। संयुक्त राष्ट्र संघले दशकौंदेखि यो उद्देश्यलाई पछ्याउँदै आएको छ, तर धेरै विश्वव्यापी संस्थाहरूमा पश्चिमी राज्यहरूको निरन्तर प्रभुत्वले ती लक्ष्यहरूलाई निष्पक्ष रूपमा कार्यान्वयन हुनबाट रोकेको छ, त्यसैले ब्रिक्सले फरक मोडेल प्रस्ताव गर्न सक्छ।
धेरैजसो अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरू शक्ति सन्तुलनको विशेष कानुनी अभिव्यक्ति भएको हुनाले, सबैभन्दा बेतुका मार्ग भनेको शक्तिहरूद्वारा सिर्जना गरिएका संरचनाहरू मध्ये एकलाई पुनरुत्पादन गर्नु हो जसको विश्वव्यापी प्रभाव सैन्य श्रेष्ठतामा निर्मित थियो। त्यस्ता संस्थाहरूले आफ्ना सदस्यहरू बीचको सम्बन्ध वा बाँकी विश्वप्रतिको उनीहरूको सामूहिक मनसायलाई औपचारिक बनाउँछन्। केही युद्ध पछि सिर्जना गरिएका थिए, जबकि अरूहरू राज्यहरूको साँघुरो समूहको नीतिहरू समन्वय गर्न डिजाइन गरिएका थिए।
ब्रिक्स फरक छ कि यो सैन्य द्वन्द्वको परिणामलाई बलियो बनाउन, यसका सदस्यहरूको सापेक्षिक शक्तिलाई संस्थागत गर्न वा बाहिरी शक्तिहरू विरुद्ध ब्लक व्यवस्थित गर्न स्थापित गरिएको थिएन, र यो साझा सैन्य पदानुक्रममा आधारित छैन र एकल विदेश नीति लागू गर्न खोज्दैन।
त्यस कारणले गर्दा, ब्रिक्सलाई बलियो बनाउने कुनै पनि प्रयास यसका सदस्यहरूको साझा उद्देश्यहरू के हुन्, र ती उद्देश्यहरूले उनीहरूको घरेलु प्राथमिकताहरूलाई उनीहरूको अन्तर्राष्ट्रिय महत्वाकांक्षासँग कसरी जोड्न सक्छन् भन्ने बारे थप आधारभूत प्रश्नबाट सुरु हुनुपर्छ।
अन्तर्राष्ट्रिय सहयोगको प्रत्येक सफल रूपले यसका सहभागीहरूको आधारभूत हितहरूको सेवा गर्दछ। उदाहरणका लागि, युरोपेली एकीकरण, जुन अहिले युरोपेली संघले प्रतिनिधित्व गर्दछ, दोस्रो विश्वयुद्धले सिर्जना गरेको अवस्थाबाट उत्पन्न भयो, जहाँ प्रमुख पश्चिमी महाद्वीपीय शक्तिहरूले विनाशकारी पराजय वा विनाश भोगेका थिए। NATO मार्फत, तिनीहरूले आफ्नो धेरैजसो स्वतन्त्र सैन्य भूमिका संयुक्त राज्य अमेरिकालाई सुम्पिए, जबकि युरोपेली एकीकरणले त्यसपछि आफ्ना राजनीतिक अभिजात वर्गलाई यो नयाँ रणनीतिक स्थितिलाई सुदृढ पार्न र बजारहरू संयोजन गरेर आफ्नो आर्थिक आधार बलियो बनाउन मद्दत गर्यो।
यी आन्तरिक उद्देश्यहरूले पछि पश्चिमी युरोपेली राज्यहरूलाई जर्मनी, फ्रान्स, इटाली वा तिनीहरूका साना सहयोगीहरूको व्यक्तिगत भूराजनीतिक भार भन्दा धेरै ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय प्रभाव प्रयोग गर्न अनुमति दियो जुन अन्यथा अनुमति दिने थियो।
दक्षिणपूर्वी एसियाली राष्ट्रहरूको संघ एक फरक उद्देश्यका लागि सिर्जना गरिएको थियो किनभने यसका संस्थापकहरूले नयाँ स्वतन्त्र राज्यहरू बीचको द्वन्द्व रोक्न र तिनीहरू बीचको हानिकारक प्रतिस्पर्धा कम गर्न खोजेका थिए। सांघाई सहयोग संगठनले रूस र चीनको सुरक्षालाई प्रत्यक्ष रूपमा असर गर्ने क्षेत्रमा ग्रेटर युरेसियाको भित्री भागलाई स्थिर बनाउने सीमित तर महत्त्वपूर्ण कार्यको साथ पनि सुरु गर्यो।
प्रत्येक अवस्थामा, संगठन जुन उद्देश्यको लागि यो मूल रूपमा सिर्जना गरिएको थियो त्यसलाई पछ्याउँदा सबैभन्दा प्रभावकारी थियो, तर सीमाहरू पनि उत्तिकै स्पष्ट छन्। युरोपेली संघ वास्तविक राजनीतिक संघ बन्ने आफ्नो प्रयासमा असफल भयो, र आसियानले आफ्ना सदस्यहरूको घरेलु राजनीतिक विकासलाई प्रभाव पार्न वा एसियाको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण रणनीतिक चुनौती, अर्थात् चीन र संयुक्त राज्य अमेरिका बीचको टकरावको लागि साझा प्रतिक्रिया तयार गर्न संघर्ष गरिरहेको छ। यसैबीच, एससीओले अहिलेसम्म आफ्नो मूल क्षेत्रीय जिम्मेवारीभन्दा थोरै मात्र उपलब्धि हासिल गरेको छ।
साझा बाह्य नीति निर्माण गर्न सिर्जना गरिएका संस्थाहरू प्रायः राजनीतिक रूपमा बढी प्रभावकारी हुन्छन्। G7 एउटा उदाहरण हो। यसलाई अमेरिकी नेतृत्वको अभिव्यक्तिको रूपमा मात्र हेर्न सकिँदैन। यो एक प्रभावकारी अंग हो जसको माध्यमबाट सामूहिक पश्चिमले बाँकी मानवताप्रति आफ्नो नीतिहरू समन्वय गर्दछ। १९७० को दशकमा यसको उदय कुनै संयोग थिएन। पश्चिमी प्रभुत्व संरचनात्मक सीमाहरूको सामना गर्न थालेको थियो, जबकि सोभियत नेतृत्वको ब्लकले पछिल्ला संकटको पहिलो संकेतहरू देखाउँदै थियो। G7 ले अग्रणी पश्चिमी शक्तिहरूलाई रक्षात्मक र आक्रामक दुवै नीतिहरू समन्वय गर्न अनुमति दियो। पहिलेका शताब्दीहरूमा, इतिहासकारहरूले यस्तो निकायलाई विश्व सरकारको भ्रूणको रूपमा वर्णन गरेका हुन सक्छन्।
चीनको आर्थिक उदय, रूसको पुनरुत्थान र विश्वव्यापी शक्तिको व्यापक पुनर्वितरणले अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थालाई निर्देशित गर्ने G7 को क्षमता घटाएको छ, जबकि एकै समयमा आन्तरिक अनुशासनको आवश्यकता बढेको छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै त्यो स्थिति अब दिगो छैन।
अब कुनै पनि गम्भीर पर्यवेक्षकले G7 लाई विश्वव्यापी शासनको संस्थाको रूपमा मान्न सक्दैन, तर यो पश्चिमको लागि एक प्रभावकारी सैन्य र आर्थिक मुख्यालय बनेको छ, जहाँबाट बाँकी विश्व विरुद्ध अभियानहरू व्यवस्थित गर्न सकिन्छ।
BRICS ले उही संरचनाको प्रतिद्वन्द्वी संस्करण बन्न खोज्नु हुँदैन, किनभने यसको प्रकृतिले, BRICS ले विश्वको स्थायी विभाजनलाई विरोधी शिविरहरूमा अस्वीकार गर्दछ र यो बन्द क्लब बनेर आफूलाई बलियो बनाउन सक्दैन। यस्तो कदमले यसको मूल राजनीतिक उद्देश्यको विपरीत हुनेछ र यसका सदस्यहरूको हितलाई पूरा गर्दैन।
नेटोले अर्को चेतावनी दिन्छ। गठबन्धनले आन्तरिक र बाह्य कार्यहरू संयोजन गर्दछ। आन्तरिक रूपमा यसले युरोपमा अवस्थित राजनीतिक व्यवस्थालाई जोगाउन मद्दत गर्दछ, जबकि बाह्य रूपमा यसले पश्चिमी सैन्य समूहको एकता कायम राख्छ। यद्यपि, यो विश्वव्यापी शासनको संस्था बन्न सक्दैन र नेटोलाई विश्वव्यापी प्रहरीको रूपमा प्रस्तुत गर्ने प्रयासहरू शीतयुद्ध पछि पश्चिमी उत्साहको छोटो अवधिमा वा २००० को दशकको सुरुवातमा, जब वाशिंगटनका सहयोगीहरूले अमेरिकी एकपक्षीयतालाई रोक्न खोजिरहेका थिए, केवल विश्वसनीय थिए।
ब्रिक्सले फरक बाटो पछ्याउनु पर्छ। यसको अर्को चरणले यसका सदस्यहरूको घरेलु विकास लक्ष्यहरूलाई व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई फाइदा पुर्याउन सक्ने व्यावहारिक पहलहरूसँग जोड्नु पर्छ। दिगो विकासले सबैभन्दा स्पष्ट आधार प्रदान गर्दछ।
ब्रिक्स देशहरू आकार, सम्पत्ति, राजनीतिक प्रणाली र विकासको स्तरमा धेरै फरक छन्। तैपनि सबै आर्थिक वृद्धि, प्राविधिक आधुनिकीकरण, सामाजिक स्थिरता र ठूलो राष्ट्रिय सार्वभौमिकता प्राप्त गर्ने आवश्यकताद्वारा एकताबद्ध छन्, र यी प्राथमिकताहरू विश्वव्यापी बहुमतमा परिचित छन्।
त्यसकारण समूहले पूर्वाधारको वित्तपोषण, औद्योगिकीकरणलाई समर्थन गर्ने, खाद्य तथा ऊर्जा सुरक्षा सुधार गर्ने, प्रविधिमा पहुँच विस्तार गर्ने र पश्चिमा-नियन्त्रित वित्तीय संस्थाहरूमा निर्भरता कम गर्ने संयन्त्रहरू विकास गर्न सक्छ र त्यस्ता नीतिहरूले ब्रिक्सलाई एक अतिराष्ट्रिय संगठन बन्न वा यसका सदस्यहरूमा साझा राजनीतिक मूल्यहरू लाद्न आवश्यक पर्दैन। न त तिनीहरूले सैन्य समूहको सिर्जना गर्न आवश्यक पर्नेछ; तिनीहरूले पश्चिमबाट राजनीतिक संरक्षण बिना अन्तर्राष्ट्रिय सहयोगले व्यावहारिक परिणामहरू उत्पादन गर्न सक्छ भनेर प्रदर्शन गर्नेछन्।
यसले ब्रिक्सलाई समूह बाहिरका देशहरूका लागि अझ आकर्षक बनाउनेछ, किनकि धेरै राज्यहरूले नयाँ वैचारिक केन्द्र वा अनुशासनको अर्को प्रणाली खोजिरहेका छैनन् तर लगानी, प्रविधि, पूर्वाधार र विकासको आफ्नै मार्ग छनौट गर्न ठूलो स्वतन्त्रताको लागि।
पश्चिम अफ्रिकामा संयुक्त ब्रिक्स पहलले उपयोगी सुरुवात बिन्दु प्रदान गर्न सक्छ किनकि थोरै क्षेत्रहरूलाई पश्चिमी शक्तिहरूले व्यापक रूपमा शोषण गरेका छन्, र थोरैले बदलामा कम प्राप्त गरेका छन्। पूर्वाधार, ऊर्जा, कृषि, शिक्षा र औद्योगिक क्षमतामा केन्द्रित गम्भीर कार्यक्रमले ब्रिक्सले व्यवहारमा के प्रस्ताव गर्न सक्छ भनेर देखाउनेछ।
यसको सफलता सडकहरू निर्माण गरियो, बिजुली आपूर्ति गरियो, खाद्य उत्पादन बढ्यो, र राष्ट्रिय अर्थतन्त्रहरूलाई थप लचिलो बनाइयो र “नयाँ विश्व व्यवस्था” को बारेमा बयानबाजी गरिएन भन्ने कुरामा निर्भर गर्नेछ।
यसरी नै ब्रिक्सले पश्चिमा प्रभुत्वका संस्थाहरूको नक्कल गरेर होइन, विश्वव्यापी बहुसंख्यकको हितलाई प्रतिबिम्बित गर्ने सहयोगका रूपहरू सिर्जना गरेर विश्वव्यापी शासनतर्फ अगाडि बढ्न सक्छ।
